主从合同争议管辖之争，我方代理确认仲裁条款有效获法院支持

在商事合作中，主合同与补充合同约定不同争议解决方式的情况屡见不鲜，极易引发管辖争议。

近日，我方代理A公司与B公司申请确认仲裁协议效力一案，经济南市中级人民法院审理，法院全面采纳我方代理意见，最终裁定案涉主合同仲裁条款有效，我方当事人合法权益得到有力维护。

一、案件概况

A公司与B公司于2022年签订《系统集成合同》，约定由B公司提供相关系统集成服务，合同明确约定“因本合同引起的所有争议，协商不成提交济南仲裁委员会仲裁”。后双方就合同首付款事宜另行签订《付款协议》，其中约定“未尽事宜协商不成，由甲方（A公司）所在地法院诉讼解决”。

双方就《系统集成合同》解除及首付款退还产生纠纷后，A公司依据主合同仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁，B公司却以《付款协议》约定诉讼管辖为由提出异议，主张主合同仲裁条款无效。为推进纠纷解决，我方作为A公司代理律师，协助其向法院申请确认案涉仲裁条款有效。

二、我方代理观点

1、案涉《系统集成合同》仲裁条款具备《仲裁法》第十六条规定的全部有效要件，有明确的仲裁意思表示、仲裁事项及选定的仲裁机构，无任何无效情形；

2、《付款协议》仅系主合同关于首付款支付时间、金额的补充约定，其明确约定“除付款相关约定外，双方其他权利义务不变”，并未变更主合同争议解决条款；

3、案涉纠纷核心是主合同解除及由此引发的首付款退还，并非《付款协议》规范的付款履行问题，应适用主合同仲裁条款。

三、法院审理意见

法院经审查，完全采纳我方代理意见，认为案涉主合同仲裁条款合法有效，《付款协议》作为补充协议，未变更主合同争议解决方式，案涉纠纷系主合同项下争议，应适用仲裁条款管辖，最终裁定确认该仲裁条款有效。

四、办案心得

本案核心是主从合同争议管辖的认定，实践中补充合同常被误认是对主合同争议条款的变更。

作为代理律师，需精准梳理合同间的从属关系，紧扣条款原文，区分纠纷性质与合同约定的对应性，同时结合仲裁协议独立性原则，才能有效维护当事人管辖权益，推动纠纷高效解决。

五、风险提示

提醒企业签订仲裁条款时注意：

1、明确约定仲裁意思表示、仲裁事项及唯一仲裁机构，避免约定模糊或“或裁或诉”；

2、补充合同需明确争议解决方式是否变更主合同约定，避免歧义；

3、妥善保管合同文本，梳理合同间权利义务关联，防止因条款冲突引发管辖争议，必要时可委托律师审核，防范管辖风险。

---

---